Da können der Herr Neumann & Friends ruhig Widerspruch einlegen. Wenn diese Leute stattdessen die Zeit dafür nutzen würden ihre Haushaltskasse aufzubesser, müssten sie nicht ihren PERSÖNLICHEN Vorteil kollektiv zahlen lassen.

Gruß Andre <- Teilzeitstudent mit 0 Verwendung für das Semesterticket

um kurz auf Deine Fragen zu antworten:

Das Quorum von 30% ist ein Wert der in der Wahlordnung und im Hochschulgesetz verankert ist. Wenn das Quorum erreicht wird, ist das Ergebnis der Wahl für das StuPa bindend.
Oder umgekehrt aus dem Nichterreichen des Quorums ergibt sich für das StuPa keine Verpflichtung.

Die FH Münster hat angekündigt als Rechtsaufsicht einzuschreiten, im Falle, dass das Ticket ohne Erreichen des Quorums eingeführt wird.

Die Frage ob sich das StuPa in Zukunft nicht mehr mit der Problematik um das NRW- Ticket beschäftigt, können wir Dir leider nicht beantworten. Wir können keine Entscheidungen für das StuPa treffen.

Auch eine Befreiung vom Semesterticket ist nur in Ausnahmefällen, wie Urlaubssemstern oder Exmatrikulation innerhalb von vier Wochen nach Semesterbeginn, möglich. Eine Befreiung aus finanziellen Gründen gibt es nicht und ist auch nicht vorgesehen.

Viele Grüße
André und Sarah

Prinzipiell ist das nicht “assozial”. Ich weise darauf hin, daß das Missachten der Schutzgrenze (-oha also werden in der Demokratie doch Minderheiten berücksichtigt??-) nichts mehr mit demokratischer Mehrheit und auch nichts mehr mit Demokratie zu tun hat. Die Grenze sollte “peinlich” genau geachtet werden. Alles andere wäre “asozial” im eigentlichen und übertragenen Sinne.

Und das ist genau das was hier an einigen Stellen gefordert wird. “Keine 30%? Naja ein bisschen weniger tuts doch auch. Es sind ja trotzdem mehr als die 10% die dagegen waren.”
Und nicht nur das. Da fordern doch welche die Langzeitstudenten und Studierende aus Steuergünden (wenn es die wirklich gibt) herauszurechnen (mal abgesehen von der Unmöglichkeit dieses Vorhabens). Müssten die das Ticket nicht bezahlen? Eben doch. Und das gleiche Recht zu studieren haben sie auch. Also auch das gleiche Recht zu wählen. Aber so könnte man doch schon die 30% erreicht haben? Mich beschleicht das Gefühl, dass irgendwann fast jedes Mittel recht wird. Und genau deshalb sollte so genau auf die 30% geachtet werden.

Bleibt nurnoch zu sagen: “Wir fordern weiter – unser gutes Recht – die Entscheidung wird ja an anderer Stelle getroffen.”

Zumindest ist schonmal klar “wen es nicht interessiert”.

Also nochmal es bleibt nicht bei 38 EUR. Und eine Befreiung vom Semesterticket gab es vorher nicht und wird es bestimmt auch nicht geben. Es wird schlichtweg egal sein, wer dabei auf der Strecke bleibt. Und erfahren werden wir es auch nicht – dann ist doch alles peletti.

Wenn der Anteil derer die sich dafür interessieren groß genug wäre ständen wir vor keiner Disskusion. Leider ist die Wahlbeteiligung deprimiernd gering.

Sei in deinem Fall doch froh, dass das StuPa alle nicht Wähler weiterhin als “Blocker” akzeptiert – und wie passiert keine einfache Mehrheit “gewinnen” lässt.

60% aller Studierenden scheinen sich nichtmal um ihre finanzieller Abgaben zu interessieren – sonst wären diese sicher wählen gegangen

Und leider ja – kann man in einem demokratischem System nicht auf die Bedürfnise der Minderheit eingehen. So “assozial” das klingt.
Für Studenten deren Existenz gefährdet ist gibt es doch immer noch die Möglichkeit der Befreiung vom Sudententicket?

Abwarten was jetzt noch passiert! (Wenn denn noch was passiert)
Meine Fragen im 1. Beitrag wurden schließlich noch nicht beantwortet.

Gruß!

- Schade, daß hier nicht auf das Interesse der Minderheit eingegangen wird -

Ich verstehe einfach nicht, wie einige davon ausgehen können, daß alle Studierenden zahlen sollen damit ihnen keine Heimfahrtskosten entstehen. Ich kann es auch deshalb nicht verstehen weil “nur” 38€ eine ganze Menge Geld sein kann. Besonders für Studierende die knapp an der Existenzgrenze leben ist das ein harter Schlag ins Gesicht. Viele kämpfen jetzt schon mit Studiengebühren, Krankenversicherung, und dem jetzigen Ticket und Beiträgen usw. und/oder verschulden sich dementsprechend. Andere z.B. “Ausländer” von “denen” ich auch einige kenne dürfen häufig nicht einmal unbegrenzt arbeiten. Nur mal am Rande: im Prospekt war von steigenden Kosten die Rede.

Kurzum: “Schön, daß ich mal umsonst nach Köln komme und am Wochenende fast kostenlos nach Hause fahren kann. Dass das für Einige eventuell bedeutet, nicht studieren zu können spielt ja keine Rolle. Das sind ja bestimmt nicht so viele. Dies ist eine EINMALIGE Gelegenheit!! Schlagt zu und wenn die erforderliche Grenze doch nicht erreicht wurde, schreit so lange “Schiebung” bis ihr habt was ihr wollt.”

Es geht hier doch nichtmehr um eine Aufklärung der Wahlabläufe. Die am lautesten rufen wollen doch nur das Ticket.

Bekommen die die dagegen gestimmt haben einen tolles Studienpresent oder verlieren sie vielleicht ihre Existenz? Wieviele derer müsste es geben, damit die Meinung in % als ausreichend erachtet würde? Genausoviele wie diejenigen die wirklich ein Geschenk bekommen? Wer es noch nicht verstanden hat: Die 30% sind eine Schutzhürde und nicht umsonst aufgestellt. Wer sich ein bisschen auskennt weiß, daß diese Hürde vielerorts im Gesetz zu finden ist. Es wäre eine Schande diese Hürde einfach zu missachten.”

Mal ganz ehrlich: Wieviele haben sich mal wirklich Gedanken darum gemacht, wer diesen Luxus bezahlen soll und was es für Einzelne bedeutet?

Das würde mich wirklich interessieren. Und noch vielmehr, wen es nicht interessiert.

Es kann also davon ausgegangen werden, dass das Thema NRW-Ticket im StuPa nicht mehr diskutiert wird ?

Schade das hier nicht auf das Interesse der Mehrheit eingegangen wird.

Hat es rechtliche Gründe warum man aufjedenfall das Quorum von 30% erreichen musste um das Ticket einzuführen?

Lieben Gruß!